Sự thật phũ phàng: Người Mỹ không tin tưởng vào phương tiện truyền thông
Quan điểm của Jeff Bezos, chủ sở hữu tờ Washington Post.
Trước khi diễn ra cuộc bầu cử tổng thống Mỹ 2024, tờ báo danh tiếng Washington Post tuyên bố sẽ không ủng hộ ứng viên tổng thống nào trong năm nay cũng như trong tương lai. “Chúng tôi đang trở lại với nền tảng ban đầu của mình”, Washington Post ngày 25/10 đăng thông báo từ giám đốc điều hành William Lewis.
Washington Post thường xuyên ra tuyên bố ủng hộ ứng viên tổng thống Mỹ từ năm 1976, chỉ trừ năm 1988, tất cả đều là ứng viên đảng Dân chủ. Đây là lần đầu tiên Washington Post không làm điều này sau 36 năm.
CNN dẫn nguồn thạo tin nói ban biên tập Washington Post trước đó đã chuẩn bị một bài để bày tỏ ủng hộ Phó tổng thống Kamala Harris, ứng viên đảng Dân chủ. Một bài viết trong mục “Phong cách” của Washington Post dẫn hai nguồn tin giấu tên cho hay tỷ phú Jeff Bezos, chủ sở hữu báo, đã ngăn ban biên tập đăng tuyên bố ủng hộ bà Harris.
Dưới đây là bài viết của Jeff Bezos, giải thích tuyên bố “trung lập” của Washington Post.
--------
Trong các cuộc khảo sát công khai hàng năm về lòng tin và danh tiếng, các nhà báo và phương tiện truyền thông đã tụt xuống gần cuối bảng, thường chỉ cao hơn Quốc hội một chút. Nhưng trong cuộc thăm dò của Gallup năm nay, báo chí đã tụt xuống dưới Quốc hội. Nghề báo hiện là nghề ít được tin cậy nhất. Một điều cho thấy những gì các nhà báo đang làm rõ ràng là không hiệu quả.
Để tôi đưa ra một phép so sánh. Máy bỏ phiếu phải đáp ứng hai yêu cầu. Chúng phải đếm phiếu chính xác và mọi người phải tin rằng chúng đếm phiếu chính xác. Yêu cầu thứ hai khác biệt và cũng quan trọng như yêu cầu thứ nhất.
Tương tự như vậy với báo chí. Các nhà báo phải chính xác, và phải được tin là chính xác. Đây là một viên thuốc đắng khó nuốt, nhưng các nhà báo đang thất bại ở yêu cầu thứ hai. Hầu hết mọi người tin rằng phương tiện truyền thông thiên vị. Những ai không thấy điều này là đã không chú ý đến thực tế, và những người chống lại thực tế sẽ thua cuộc.
Thực tế là một nhà vô địch bất bại.
Sẽ dễ dàng đổ lỗi cho người khác về sự suy giảm uy tín kéo dài và liên tục của báo chí, nhưng tâm lý nạn nhân sẽ không giúp ích gì. Than phiền không phải là một chiến lược. Các nhà báo phải nỗ lực hơn nữa để kiểm soát những gì có thể kiểm soát để tăng uy tín của mình.
Sự ủng hộ của báo chí với một ứng cử viên tổng thống nào đó không làm thay đổi cán cân của cuộc bầu cử. Không có cử tri nào còn do dự ở Pennsylvania sẽ nói rằng, “Tôi sẽ ủng hộ sự ủng hộ của báo A”. Không có. Trong khi đó sự ủng hộ của báo chí đối với một ứng cử viên tổng thống tạo ra nhận thức về sự thiên vị. Nhận thức về sự không độc lập. Chấm dứt điều này (ủng hộ một ứng cử viên tổng thống) là một quyết định có nguyên tắc và đó là quyết định đúng đắn. Eugene Meyer, chủ biên của The Washington Post từ năm 1933 đến năm 1946, cũng nghĩ như vậy và ông đã đúng.
Bản thân việc từ chối ủng hộ các ứng cử viên tổng thống không đủ để đưa báo chí lên cao hơn nữa trong thang đo lòng tin, nhưng đó là một bước đi có ý nghĩa và đúng hướng. Tôi ước Washington Post đã thực hiện thay đổi sớm hơn (tuyên bố không ủng hộ một ứng viên tổng thống nào trong bầu cử), vào thời điểm cách xa cuộc bầu cử hơn và đồng thời cũng cách xa những cảm xúc xung quanh nó. Đây là một kế hoạch không đầy đủ (tuyên bố không ủng hộ một ứng viên tổng thống nào trong bầu cử) và không phải là một chiến lược có chủ đích.
Tôi cũng muốn nói rõ rằng không có sự trao đổi qua lại nào ở đây. Cả chiến dịch lẫn ứng cử viên đều không được tham vấn hoặc thông báo ở bất kỳ cấp độ nào, hoặc theo bất kỳ cách nào, về quyết định này. Quyết định này được đưa ra hoàn toàn nội bộ. Dave Limp, giám đốc điều hành của một trong những công ty của tôi, Blue Origin, đã gặp cựu tổng thống Donald Trump vào ngày chúng tôi công bố việc không ủng hộ ứng viên tổng thống. Tôi thở dài khi biết được điều này, vì tôi biết điều đó sẽ cung cấp đạn dược cho những người muốn đóng khung tuyên bố của chúng tôi thành bất kỳ điều gì khác ngoài một quyết định có nguyên tắc.
Nhưng thực tế là tôi không biết trước về cuộc họp này. Ngay cả Limp cũng không biết; cuộc họp đã được lên lịch nhanh chóng vào sáng hôm đó. Không có mối liên hệ nào giữa cuộc họp và quyết định của chúng tôi về việc ủng hộ tổng thống, và bất kỳ gợi ý nào khác đều là sai.
Khi nói đến sự xuất hiện của xung đột, tôi không phải là chủ sở hữu lý tưởng của The Post. Mỗi ngày, ở đâu đó, một giám đốc điều hành của Amazon hoặc giám đốc điều hành của Blue Origin hoặc một ai đó từ các tổ chức từ thiện và công ty khác mà tôi sở hữu hoặc đầu tư, đang họp với các quan chức chính phủ. Tôi đã từng viết rằng The Post là một “chất làm phức tạp” đối với tôi. Đúng là như vậy, nhưng hóa ra tôi cũng là một chất làm phức tạp cho The Post.
Bạn có thể coi sự giàu có và lợi ích kinh doanh của tôi là bức tường thành chống lại sự đe dọa, hoặc bạn có thể coi chúng là mạng lưới các lợi ích xung đột. Thực ra, chỉ có các nguyên tắc của riêng tôi mới có thể làm thay đổi cán cân từ bên này sang bên kia. Tôi đảm bảo với bạn rằng quan điểm của tôi ở đây thực sự có nguyên tắc, và tôi tin rằng thành tích của tôi với tư cách là chủ sở hữu của The Post kể từ năm 2013 đã chứng minh điều này. Tất nhiên, bạn có quyền tự quyết định, nhưng tôi thách bạn tìm ra một trường hợp nào trong 11 năm qua mà tôi đã thuyết phục được bất kỳ ai tại The Post ủng hộ lợi ích của riêng tôi. Điều đó chưa từng xảy ra.
Thiếu uy tín không chỉ xảy ra với The Post. Các tờ báo anh em của chúng tôi cũng gặp vấn đề tương tự. Và đó là vấn đề không chỉ đối với phương tiện truyền thông mà còn đối với cả quốc gia. Nhiều người đang chuyển sang các podcast ngẫu hứng, các bài đăng trên mạng xã hội không chính xác và các nguồn tin tức chưa được xác minh khác, những thứ có thể nhanh chóng lan truyền thông tin sai lệch và làm sâu sắc thêm sự chia rẽ.
The Washington Post và New York Times giành được nhiều giải thưởng báo chí, nhưng ngày càng chúng ta chỉ nói chuyện với một nhóm tinh hoa nhất định. Ngày càng nhiều, chúng ta nói chuyện với chính mình. (Không phải lúc nào cũng như vậy — vào những năm 1990, chúng ta đã đạt được tỷ lệ thâm nhập 80% vào các hộ gia đình trong khu vực đô thị DC.)
Mặc dù tôi không và sẽ không thúc đẩy lợi ích cá nhân của mình, tôi cũng sẽ không để bài báo này tiếp tục chạy theo chế độ lái tự động và trở nên không liên quan — bị các podcast không được nghiên cứu và những lời chỉ trích trên mạng xã hội lấn át — không phải là không có cuộc chiến. Nó quá quan trọng. Rủi ro quá cao.
Giờ đây, thế giới cần một tiếng nói đáng tin cậy và độc lập hơn bao giờ hết, và nơi nào tốt hơn để tiếng nói đó xuất phát ngoài thủ đô của quốc gia quan trọng nhất thế giới? Để giành chiến thắng trong cuộc chiến này, chúng ta sẽ phải rèn luyện sức mạnh mới. Một số thay đổi sẽ là sự trở lại quá khứ, và một số sẽ là những phát minh mới. Tất nhiên, sự chỉ trích sẽ là một phần không thể thiếu của bất kỳ điều gì mới mẻ. Đây là cách thế giới vận hành. Không có điều gì trong số này là dễ dàng, nhưng sẽ rất đáng giá.
Tôi rất biết ơn khi được tham gia vào nỗ lực này. Nhiều nhà báo xuất sắc nhất mà bạn có thể tìm thấy ở bất kỳ đâu đều làm việc tại The Washington Post và họ làm việc chăm chỉ mỗi ngày để tìm ra sự thật. Họ xứng đáng được tin tưởng.
(Jeff Bezos - chủ sở hữu Washington Post)