Cách phát hiện bài đăng do AI viết
Khi văn bản do AI tạo ra lan rộng trên nền tảng LinkedIn, người dùng đang xem xét kỹ lưỡng các dấu gạch ngang, biểu tượng cảm xúc và cách diễn đạt lặp đi lặp lại để phát hiện sự thiếu chân thực.
Suốt mùa hè, Kiara Stent bắt đầu một cuộc săn lùng. Cô bắt đầu lướt qua các bài đăng trên LinkedIn của nhiều người khác nhau — bao gồm cả những người dẫn đầu trong lĩnh vực marketing và những người cô quen biết — đọc khoảng 200 bài đăng trên khoảng 50 hồ sơ khác nhau. Những gì cô tìm thấy “khiến tôi mất đi một chút tôn trọng,” cô nói, đặc biệt là đối với những người ở vị trí cao hơn. Theo cô, khoảng 75% bài đăng dường như được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo.
Stent, một chuyên viên marketing 25 tuổi ở Cape Town, đã bắt đầu dự án nghiên cứu không chính thức này sau khi nhận thấy các bài đăng trên trang cá nhân của mình bắt đầu có vẻ giống nhau — những phép ẩn dụ kịch tính, những câu khẩu hiệu giật gân, nhưng thiếu cá tính. Cô đã đăng bài vào tháng 8 về những gì cô xác định là dấu hiệu rõ ràng của việc sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI), và bài đăng nhanh chóng trở thành bài phổ biến nhất của cô, thu hút hàng chục nghìn lượt xem. Phản ứng khá trái chiều, hầu hết người bình luận đều cười và đồng tình, một số thì tỏ ra phòng thủ. Nhưng những luận điểm của cô đã gây được tiếng vang.
“Tài khoản LinkedIn của tôi hoạt động rất sôi nổi,” cô ấy nói.
Stent là một phần trong nhóm nhỏ nhưng đang ngày càng lớn mạnh gồm những công dân quan tâm đang mạnh mẽ lên tiếng về những gì họ cho là văn bản do AI tạo ra trên LinkedIn. Một số người coi dấu gạch ngang dài (em dash) là dấu hiệu rõ ràng cho thấy văn bản đó được viết bởi ChatGPT; những người khác lại nghi ngờ bất kỳ việc sử dụng dấu phẩy Oxford nào. Từ ngữ hoa mỹ? Lặp lại ý tưởng? “Không chỉ X, mà còn Y”? Cú pháp quanh co? Biểu tượng cảm xúc? Tất cả đều là dấu hiệu đáng báo động.
ChatGPT quả thực có những đặc điểm riêng – hoặc ít nhất là nó đã như vậy vào mùa thu năm ngoái, khi một phân tích của tờ Washington Post về hơn 300.000 tin nhắn cho thấy 70% trong số đó chứa ít nhất một biểu tượng cảm xúc và hơn một nửa chứa dấu gạch ngang dài (em dash). Người sáng lập OpenAI, Sam Altman, đã thừa nhận vấn đề về dấu gạch ngang dài (và đã đề xuất một giải pháp ). Nhưng tất cả những bằng chứng được cho là “dấu hiệu cảnh báo” đều là những đặc điểm nhỏ xuất hiện trong văn phong của người thật mọi lúc. Một số người, hiện đang tiếp nhận lượng lớn nội dung do ChatGPT tạo ra, thậm chí có thể đang vô tình bắt chước phong cách của nó.
Sự mơ hồ đó không ngăn cản được những người điều tra trực tuyến.
Một số người theo dõi AI đăng bài vì họ quan tâm. Brielle Reisman, một chuyên viên tiếp thị kỹ thuật 29 tuổi tại một công ty sản xuất ở Houston, đăng bài trên LinkedIn về những dấu hiệu nhận biết văn bản do AI tạo ra để gián tiếp hướng dẫn các kỹ sư trong mạng lưới của mình. Cô nói: “Tôi rất tiếc khi thấy ai đó mất uy tín chỉ vì họ cố gắng tạo ra nội dung bằng phần mềm LLM.” Reisman chưa bao giờ trực tiếp chất vấn ai về việc sử dụng AI (bản thân cô thấy nó hữu ích cho nhiều nhiệm vụ). Nhưng cô coi những lời chỉ trích chung của mình như một lời nhắc nhở nhẹ nhàng rằng người khác sẽ nhận thấy khi ai đó đăng tải những đoạn văn bản chưa được chỉnh sửa từ ChatGPT.
Thomas Manandhar-Richardson, 32 tuổi, giám đốc nghiên cứu tại một công ty tư vấn khoa học xã hội ở Liverpool, có cách tiếp cận thẳng thắn hơn. Anh ấy đã bình luận những câu như “Tại sao bạn lại viết điều này?” trên những bài đăng mà anh ấy cho là rõ ràng do AI tạo ra. Anh ấy nói rằng hầu hết người đăng bài gốc đều phớt lờ anh ấy, nhưng những người khác đã nhắn tin riêng cho anh ấy rằng họ nghĩ anh ấy đúng. “LinkedIn không phải lúc nào cũng là nơi đề cao tính xác thực,” anh ấy thừa nhận. Nhưng anh ấy lo lắng rằng nếu nguồn cấp dữ liệu của mình bị thay thế hoàn toàn bởi các bài đăng do AI tạo ra, nó sẽ trở nên ít giá trị hơn như một nguồn cung cấp ý tưởng hay.
LinkedIn là nơi lý tưởng để đưa ra những lời chỉ trích như vậy: Nền tảng này tương đối nghiêm túc, và hồ sơ người dùng thường gắn liền với cuộc sống nghề nghiệp của họ. So với các nền tảng mạng xã hội khác, LinkedIn ít bị tràn ngập bởi bot hơn. Đây là một trang web đề cao sự nỗ lực và thành tựu. Việc đăng nhập và hy vọng tìm thấy những hiểu biết thực sự là một hành động lạc quan. Nhưng việc nhìn thấy (hoặc nghĩ rằng mình nhìn thấy) sự giả mạo của AI có thể gây ra sự thất vọng lớn.
Gyanda Sachdeva, phó chủ tịch phụ trách sản phẩm của LinkedIn, cho biết trong một tuyên bố rằng mặc dù trí tuệ nhân tạo (AI) có thể hữu ích trong việc xem xét các bản nháp, nhưng “nội dung hấp dẫn nhất trên LinkedIn đến từ những hiểu biết chân thực và độc đáo” từ con người thật. Bà nói thêm rằng LinkedIn đã “xây dựng các hệ thống phòng thủ mạnh mẽ để chủ động phát hiện nội dung chất lượng thấp và không độc đáo” và đảm bảo rằng những nội dung như vậy “không được lan truyền rộng rãi”. LinkedIn cũng cung cấp một công cụ miễn phí cho người dùng để xác minh danh tính của họ và đang nỗ lực phát hiện các mẫu bài đăng và giảm số lượng bài đăng chất lượng thấp trên trang cá nhân của người dùng.
LinkedIn cung cấp cho người dùng trả phí một bộ công cụ AI để hỗ trợ họ viết hồ sơ, tin nhắn và bài đăng — mặc dù công ty cho biết họ khuyến khích người dùng chỉnh sửa nội dung trước khi gửi hoặc đăng. (Người dùng miễn phí không có các tính năng này, nhưng việc sao chép và dán từ ChatGPT vào bài đăng trên LinkedIn dĩ nhiên là rất dễ dàng.)
Manandhar-Richardson, người cũng làm tư vấn về AI cho các tổ chức phi lợi nhuận, dự đoán một cuộc “mèo vờn chuột” có thể xảy ra. Khi mọi người thay đổi cách viết của mình để ít giống AI hơn, AI có thể bắt đầu bắt chước cách viết mới đó. Sau đó, “mọi người, có thể cả tôi, sẽ bắt kịp cách viết của AI thế hệ mới nhất,” ông dự đoán. “Đó sẽ là một cuộc chiến không ngừng nghỉ.”
Mặc dù nhiều người khó chịu với những đoạn văn vụng về, rõ ràng là do AI viết, nhưng nhiều người lại cho biết họ thực sự thích những tác phẩm do AI viết, ít nhất là khi họ nghĩ rằng đó là do con người viết. Một nghiên cứu sơ bộ , chưa được bình duyệt, cho thấy sinh viên cao học ngành viết văn thích những đoạn văn do AI tạo ra hơn những đoạn văn do các tiểu thuyết gia đoạt giải viết trong gần hai phần ba trường hợp.
Những lời chỉ trích cho thấy mọi người đang thiếu tự tin về khả năng nhận biết đâu là thật – một vấn đề có thể trở nên nghiêm trọng hơn khi công nghệ phát triển. Đây là một trải nghiệm gây bất ổn, đặc biệt đối với những người làm việc trí thức, những người mà khả năng sử dụng ngôn từ viết là một phần quan trọng giúp họ có được lượng người theo dõi trên LinkedIn ngay từ đầu. Mọi người đang lợi dụng những lỗi ngữ pháp tầm thường để tạo dựng chỗ đứng trong thời điểm hỗn loạn này. Ý tưởng rằng một thủ thuật kỳ lạ nào đó có thể vạch trần những gì được viết bởi AI nghe có vẻ an tâm – nhưng giống như nhiều thủ thuật khác, nó không phải lúc nào cũng hiệu quả.
Và việc bị chỉ trích như vậy thực sự rất khó chịu. Vài tháng trước, Bryan M. Vance đã đăng tải một ấn bản mới của bản tin về các chương trình khuyến mãi thực phẩm tại Portland, Oregon. Gần như ngay lập tức, một người lạ trên Reddit đã cáo buộc anh ta sử dụng trí tuệ nhân tạo. Người đăng bài cho rằng bài viết của anh ta có đầy đủ các dấu hiệu nhận biết: dấu chấm đầu dòng bằng biểu tượng cảm xúc, dấu gạch ngang dài. “Đây không phải là lần đầu tiên tôi bị cáo buộc sử dụng AI,” Vance nói. Nhưng điều đó “vô cùng khó chịu” sau khi anh đã dành hơn tám tiếng đồng hồ để tự tay tìm kiếm các chương trình khuyến mãi thực phẩm và soạn thảo bài đăng của mình.
Vance, 34 tuổi, tự nhận mình là “người ủng hộ lâu năm của dấu gạch ngang dài” và thường xuyên sử dụng dấu chấm đầu dòng bằng biểu tượng cảm xúc trong công việc của mình với tư cách là nhà báo và chuyên gia chiến lược kỹ thuật số. Những sở thích đó, trước đây vốn vô hại, gần đây đã khiến anh trở thành mục tiêu của những người “cho rằng vì tôi dùng biểu tượng cảm xúc củ khoai tây, nên tôi là một bot AI”, anh nói. Điều đó thật khó chịu, và anh lo lắng về những ảnh hưởng xấu đến danh tiếng của mình. Nhưng anh cũng thừa nhận rằng trong thời điểm thay đổi công nghệ này, “mọi người đang sợ hãi, bối rối và cố gắng tìm hiểu xem làm thế nào để hiểu được nó”. Trong một số trường hợp, anh suy ngẫm, “điều đó làm nảy sinh tâm lý kiểm soát”.
(Lora Kelley / Bloomberg)