Bên trong tòa soạn: The New York Times hoạt động như thế nào?
Các chính sách và quy trình định hình hoạt động của tờ báo hàng đầu nước Mỹ.
Nytimes xuất bản hàng trăm tác phẩm báo chí mỗi ngày. Chúng tôi áp dụng các tiêu chuẩn đạo đức và quy trình báo cáo nghiêm ngặt cho mọi bài viết, video, podcast, bản tin và nội dung tương tác mà chúng tôi thực hiện. Dưới đây là một số giải thích về các chính sách và quy trình định hình hoạt động báo chí của chúng tôi.
Cách New York Times sử dụng AI cho báo chí
Chúng tôi không sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) để viết bài và các nhà báo phải chịu trách nhiệm về mọi nội dung chúng tôi đăng tải.
Khi AI ngày càng trở nên tinh vi, chúng tôi đang tìm thấy nhiều cách để áp dụng công nghệ này vào công việc báo chí của mình. Chúng tôi cũng đã thiết lập các hướng dẫn và chương trình đào tạo để phòng tránh những rủi ro khi sử dụng AI, chẳng hạn như sự thiếu chính xác. Dưới đây là một số cách chúng tôi sử dụng AI hiện nay:
Chúng tôi sử dụng các mô hình học máy để sàng lọc lượng lớn dữ liệu cho báo cáo điều tra. Ví dụ đối với cuộc điều tra về việc Israel đánh bom ở dải Gaza, các nhà báo của chúng tôi đã lập trình một công cụ AI quét hình ảnh vệ tinh để tìm hố bom, sau đó xem xét bằng cách thủ công.
Ở một số phần trên trang chủ và cuối bài viết, chúng tôi sử dụng máy học để đề xuất các bài viết (cá nhân hóa) dựa trên các yếu tố có thể bao gồm nội dung bạn đã đọc trước đó, vị trí gần đúng của bạn và nội dung được nhiều độc giả khác yêu thích.
Biên tập viên của chúng tôi có thể sử dụng các công cụ AI tạo ra để tạo bản thảo đầu tiên của tiêu đề, tóm tắt các bài viết của Times và các văn bản khác giúp chúng tôi sản xuất và phân phối tin tức. Điều đó luôn được thực hiện dưới sự giám sát và đánh giá của con người, theo các nguyên tắc của chúng tôi về việc sử dụng các công cụ như vậy. Chúng tôi không sử dụng AI để viết bài và các nhà báo chịu trách nhiệm cuối cùng về mọi thứ chúng tôi xuất bản.
Trí tuệ nhân tạo cũng giúp chúng tôi làm cho The Times dễ tiếp cận hơn với nhiều người hơn. Bạn có thể nghe hầu hết các bài viết của chúng tôi, thông qua công nghệ giọng nói tự động và đọc các bài viết bằng tiếng Tây Ban Nha được tạo ra với sự trợ giúp của các mô hình dịch thuật. Chúng tôi chỉnh sửa kỹ lưỡng các bản dịch trước khi xuất bản.
Tại sao Nytimes lại sử dụng nguồn tin ẩn danh?
“Các phóng viên và biên tập viên phải kiên trì và hoài nghi khi xử lý các nguồn tin ẩn danh. Việc này không bao giờ được xem là bình thường hay qua loa.”
Phil Corbett, biên tập viên tiêu chuẩn
“Nói chuyện với điều kiện được giấu tên ...”
“Thảo luận về sự việc với điều kiện họ không bị nêu tên ...”
“Theo những người quen thuộc với ...”
Chắc chắn bạn đã từng thấy những cụm từ này trong các bài báo của The Times, nhưng chúng thực sự có nghĩa là gì?
Báo cáo của chúng tôi dựa trên các nguồn tin. Đó có thể là các quan chức, nhân chứng, tài liệu — nói chung là bất kỳ ai hoặc bất kỳ điều gì có thể cung cấp thông tin về một chủ đề cụ thể. Khi chúng tôi không tiết lộ danh tính của một nguồn tin là con người bằng tên, người đó được coi là nguồn tin ẩn danh. Theo hướng dẫn của tòa soạn, những nguồn tin này chỉ nên được sử dụng cho thông tin mà chúng tôi tin là đáng chú ý và đáng tin cậy, đồng thời không thể báo cáo theo bất kỳ cách nào khác.
Nhưng tại sao The Times lại che giấu danh tính của một số nguồn tin? Chúng tôi nhận thấy rằng việc sử dụng nguồn tin ẩn danh đôi khi rất quan trọng đối với sứ mệnh báo chí của mình. Nó có thể mang lại cho độc giả cái nhìn chân thực về việc sử dụng và lạm dụng quyền lực — ở Washington, trên Phố Wall và xa hơn nữa. Trong những lĩnh vực nhạy cảm như báo cáo về an ninh quốc gia, điều này đôi khi là không thể tránh khỏi. Các nguồn tin đôi khi mạo hiểm sự nghiệp, tự do và thậm chí cả mạng sống của họ khi nói chuyện với chúng tôi.
Những điều chúng tôi cân nhắc trước khi sử dụng nguồn tin ẩn danh:
Họ biết thông tin đó bằng cách nào?
Động cơ của họ khi nói với chúng tôi là gì?
Liệu họ đã từng chứng minh được độ tin cậy trong quá khứ chưa?
Chúng tôi có thể xác nhận thông tin họ cung cấp không?
Vì việc sử dụng nguồn tin ẩn danh đặt áp lực lớn lên tài sản quý giá nhất của chúng tôi: niềm tin của độc giả, nên phóng viên và ít nhất một biên tập viên phải biết danh tính của nguồn tin. Một biên tập viên cấp cao trong tòa soạn cũng phải phê duyệt việc sử dụng thông tin mà nguồn tin cung cấp.
Cách Nytimes xử lý việc đính chính
“Trách nhiệm chính của Times là cung cấp cho độc giả thông tin chính xác và độc giả tin tưởng chúng tôi sẽ làm được điều đó. Bằng cách thừa nhận sai lầm của mình một cách nhanh chóng và minh bạch, chúng tôi xây dựng được lòng tin cơ bản đó.”
Rogene Jacquette, biên tập viên sửa lỗi
Chúng tôi nhận ra trách nhiệm đạo đức trong việc sửa chữa mọi lỗi thực tế, lớn và nhỏ, kịp thời và ở một vị trí nổi bật. Chúng tôi khuyến khích độc giả liên hệ với chúng tôi theo địa chỉ nytnews@nytimes.com khi họ phát hiện ra một sai sót nào đó.
Quá trình chỉnh sửa:
Đầu tiên, chúng tôi xác định xem chúng tôi có mắc lỗi không. Chúng tôi liên hệ với các phóng viên và biên tập viên liên quan và nếu cần chỉnh sửa, chúng tôi sẽ điều chỉnh bài viết và thêm phần thông báo chỉnh sửa.
Ngay cả khi chúng tôi phát hiện ra lỗi chỉ vài giây sau khi đăng, chúng tôi vẫn thừa nhận lỗi bằng cách sửa lỗi. Không có quy tắc năm giây nào cả.
Bản sửa lỗi phải xuất hiện trong mọi phiên bản (in và kỹ thuật số) hoặc nền tảng (Twitter, Instagram, Facebook) có lỗi đó. Chúng tôi cũng sửa lỗi trong các bản tin, video và podcast như “The Daily”.
Đối với lỗi đánh máy (chính tả), chúng tôi sẽ sửa lỗi mà không thêm phần thông báo sửa lỗi.
Trong tin tức nóng hổi, có những lúc thông tin không chính xác là một phần của câu chuyện và không cần phải chỉnh sửa: Số người chết có thể giảm, số nghi phạm có thể thay đổi hoặc các viên chức có thể chỉnh sửa một tuyên bố trước đó. Chúng tôi thường giải thích những thay đổi này trong bài viết cập nhật và không thêm phần thông báo chỉnh sửa.
Phóng viên của Nytimes tránh tham gia cá nhân vào chính trị như thế nào?
Hướng dẫn đạo đức của chúng tôi quy định rằng các nhà báo không có chỗ trên sân chơi chính trị. Tất nhiên, các nhân viên vẫn được quyền đi bầu, nhưng họ không được làm bất cứ điều gì có thể khiến người ta nghi ngờ về tính trung lập nghề nghiệp của họ hoặc của The Times.
Các nhân viên không được phép:
Ủng hộ các ứng cử viên.
Đóng góp tiền hoặc gây quỹ cho bất kỳ ứng cử viên chính trị hoặc mục đích bầu cử nào.
Tranh cử vào các vị trí công.
Đeo huy hiệu chiến dịch.
Tham gia diễu hành hoặc biểu tình ủng hộ các vấn đề hoặc phong trào công cộng.
Tuy nhiên, việc các phóng viên và biên tập viên của chúng tôi không tham gia vào các sự kiện chính trị không có nghĩa là họ không quan tâm sâu sắc đến một số vấn đề. Vì vậy, chúng tôi khuyến khích họ nhận thức rõ về thiên kiến của bản thân và cân nhắc xem một người có quan điểm đối lập sẽ nghĩ gì về các chủ đề họ đang đưa tin. Việc trình bày và mô tả tất cả các quan điểm một cách công bằng và sâu sắc là trọng tâm trong cách tiếp cận báo chí của chúng tôi.
Danh tiếng về sự độc lập của chúng tôi phụ thuộc vào niềm tin của công chúng rằng chúng tôi có thể thực hiện công việc của mình mà không chịu ảnh hưởng hay thiên kiến rõ ràng.
Nytimes đưa tin về thời tiết khắc nghiệt ra sao?
“Thường thì các phóng viên là những người đầu tiên có mặt tại một nơi sau khi nó bị ảnh hưởng. Đó là một trải nghiệm khó khăn.”
Patricia Mazzei, trưởng văn phòng Miami
Trong điều kiện thời tiết khắc nghiệt và các sự kiện liên quan như cháy rừng hay lũ lụt, chúng tôi nhanh chóng hành động để mang thông tin quan trọng đến những người cần nó, cử phóng viên và nhà báo hình ảnh đến hiện trường.
“Khi cơn bão ập đến, chúng tôi cố gắng tiếp cận khu vực bị ảnh hưởng nặng nề nhất một cách nhanh chóng và an toàn nhất có thể,” Patricia Mazzei, trưởng văn phòng Miami của The Times, người đã đưa tin về các thảm họa thiên nhiên hơn 15 năm, bao gồm nhiều cơn bão lớn, cho biết.
“Lúc đầu, cảm giác như bạn chính là đôi mắt và đôi tai của độc giả,” Mazzei nói. “Họ không có mặt ở đó, biên tập viên của bạn cũng không. Bạn biết rằng mình phải ghi nhận các hình ảnh, âm thanh, mùi vị, những gì mọi người nói, cảm giác của họ, và cảnh vật trông như thế nào, cảm giác ra sao đối với họ. Sau đó, bạn phải rút ra để truyền tải thông tin này. Đó là một điệu nhảy hậu cần rất khó khăn và đòi hỏi nhiều nguồn lực.”
Khi Mazzei và đồng nghiệp đến một khu vực bị thảm họa, họ thường thấy mọi người đang khảo sát thiệt hại hoặc giúp đỡ hàng xóm. “Bạn bắt gặp những khoảnh khắc nhân văn khiến bạn thực sự kinh ngạc,” cô nói. “Bằng cách kể lại câu chuyện của họ, chúng tôi có thể cho cả thế giới biết chuyện gì đã xảy ra. Và mọi người thực sự muốn thế giới biết điều đó.”
Việc đồng hành cùng cảnh sát, lính cứu hỏa và các đội tìm kiếm cứu hộ cũng rất quan trọng để giúp độc giả hiểu được sự khẩn cấp và mức độ nghiêm trọng của một cơn bão. Những hiểu biết của họ giúp các phóng viên ghép nối thông tin về thiệt hại mà cơn bão gây ra, đồng thời hiểu được cộng đồng bị ảnh hưởng nặng nề cần gì để phục hồi.
Các phóng viên và biên tập viên của chúng tôi liên lạc với các cơ quan dịch vụ khẩn cấp và chuyên gia dự báo thời tiết ngay khi thảm họa xảy ra, đôi khi kiểm tra hàng giờ để thông báo cho độc giả biết nơi nào đang chịu thiệt hại nặng nhất và liệu họ có cần sơ tán hay không. Nhưng việc có mặt tại hiện trường, phỏng vấn những người đang trực tiếp chịu đựng thảm họa, là cách chúng tôi mang đến cho độc giả những câu chuyện về sự sống sót, kiên cường và bi kịch.
“Thật khó để truyền tải sự hoảng loạn và tính cấp bách mà mọi người đang cảm nhận nếu bạn không đi sâu vào chi tiết,” Shawn Hubler, một phóng viên đã đưa tin về lũ lụt, cháy rừng và động đất ở California trong 40 năm, nói. “Họ sẽ nói rằng nó rất đáng sợ. Nhưng ‘đáng sợ’ nghĩa là gì, bạn không thể biết cho đến khi đào sâu hơn một chút và phát hiện ra có những tàn lửa to bằng quả bóng chày đập vào xe của họ khi họ cố gắng lái xe trên một con đường hai làn.”
Việc đưa tin tại chỗ cũng có thể dẫn đến những câu chuyện quan trọng nhất mà The Times có thể kể, nhằm yêu cầu những người ra quyết định chịu trách nhiệm khi cảnh báo không được đưa ra hoặc không được chú ý, khi những lựa chọn sai lầm đặt con người hoặc cộng đồng vào nguy hiểm, hoặc khi việc lập kế hoạch dài hạn hay cơ sở hạ tầng không đầy đủ hoặc bị bỏ bê, khiến hậu quả của thời tiết cực đoan trở nên tồi tệ hơn.
Đối với các nhà báo của chúng tôi ở văn phòng, nhịp độ làm việc trong một câu chuyện thời tiết đang diễn ra có thể rất hối hả. Các biên tập viên tiếp nhận báo cáo từ nhiều địa điểm, đồng thời theo dõi đường đi của cơn bão, các vấn đề nó gây ra — bao gồm sơ tán, mất điện và hủy chuyến bay — cũng như cách những người bị ảnh hưởng có thể tìm kiếm sự trợ giúp.
Đối với các sự kiện như bão tuyết, bão nhiệt đới, bão lớn và thời tiết khắc nghiệt có thể tạo ra lốc xoáy, đội dữ liệu thời tiết và đồ họa của chúng tôi tham gia sớm với các dự báo và hình ảnh minh họa cho thấy đường đi và cường độ có thể xảy ra của các cơn bão.
Đội Dữ liệu Thời tiết của chúng tôi do John Keefe dẫn dắt và được hỗ trợ bởi nhà khí tượng học Judson Jones. Với đội này, tất cả là dữ liệu, dữ liệu, dữ liệu. “Vì chúng tôi luôn theo dõi nó, nên việc giải thích những điểm bất thường trở nên dễ dàng hơn,” Keefe nói. Điều này cho phép đội ngũ cảnh báo các biên tập viên về một hệ thống thời tiết sắp tới.
Đội sử dụng dữ liệu chủ yếu từ Dịch vụ Thời tiết Quốc gia, được bổ sung bởi các nhánh khác của Cục Quản lý Đại dương và Khí quyển Quốc gia. Jones giữ liên lạc chặt chẽ với các nhà khoa học tại các cơ quan này và với các học giả nghiên cứu về thời tiết. Chuyên môn của anh ấy giúp anh nói được ngôn ngữ của họ và diễn giải thuật ngữ chuyên môn cho độc giả. “Công việc của tôi là dịch nó thành những thuật ngữ quan trọng,” anh nói, “và đôi khi là lọc bỏ những gì không quan trọng.”
Nhóm Đồ họa của chúng tôi, do Archie Tse dẫn dắt, biến thông tin này thành bản đồ theo dõi đường đi của cơn bão; các vòng thời gian động cho thấy quy mô của cơn bão; và các đồ họa thể hiện lượng mưa, tốc độ gió và nước dâng do bão. Mục tiêu là tạo ra các công cụ theo dõi thời tiết tập trung vào những khía cạnh có nguy cơ gây thiệt hại lớn nhất. Tse nói rằng mỗi đồ họa đều kết hợp giữa phán đoán tin tức và chuyên môn thiết kế. “Các bản đồ và hình ảnh trực quan của chúng tôi được tùy chỉnh cho độc giả, cung cấp thông tin họ cần một cách rõ ràng và ngắn gọn,” anh nói.
Vì khoa học ngày càng rõ ràng về mối liên hệ trực tiếp giữa các sự kiện thời tiết cực đoan và sự nóng lên nhanh chóng của hành tinh, bàn Khí hậu của chúng tôi, với hơn một chục nhà báo, tham gia vào việc đưa tin để cung cấp dữ liệu, giải thích bằng hình ảnh và những hiểu biết sâu sắc.
Dưới đây là một số nguồn mà chúng tôi sử dụng cho các sự kiện thời tiết cực đoan:
Trung tâm Dự báo Bão, Trung tâm Dự báo Thời tiết, Trung tâm Bão Quốc gia và các bộ phận khác trong Dịch vụ Thời tiết Quốc gia.
Trung tâm Dự báo Thời tiết Tầm trung Châu Âu (E.C.M.W.F.).
Dịch vụ Thời tiết Quốc gia cung cấp số liệu về số người đang nằm trong vùng cảnh báo bão, cảnh báo và tư vấn trên khắp Hoa Kỳ.
PowerOutage, một trang web thu thập và tổng hợp dữ liệu về số lượng khách hàng của các công ty tiện ích bị mất điện ở Hoa Kỳ và các khu vực khác trên thế giới.
FlightAware, hiển thị thông tin về các chuyến bay thương mại bị hủy và trì hoãn trên toàn thế giới.
Tất cả những nguồn này đều công khai, nhưng đôi khi chúng tôi đăng ký để truy cập thêm dữ liệu.
Chúng tôi cũng cung cấp hướng dẫn cho những người nằm trong đường đi của bão, đưa ra các cách họ có thể chuẩn bị và sống sót qua bão, lũ quét và lốc xoáy.
“Thời tiết là tin tức. Chúng tôi đưa tin với nhận thức rằng nó ảnh hưởng đến cuộc sống của độc giả. Và mặc dù các sự kiện cực đoan có thể bắt đầu như tin nóng, chúng thường trở thành những câu chuyện về sự sống sót, bi kịch, khoa học và trách nhiệm”.
— Susanna Timmons
Cách Nytimes đưa tin về các vụ xả súng hàng loạt
“Nhiệm vụ của chúng tôi là không bao giờ để chuyện này trở thành bình thường, và — một khi đã xác nhận — phản ứng và đưa tin mạnh mẽ, như thể đó là vụ đầu tiên chúng tôi từng đưa tin.”
Marc Lacey, tổng biên tập
Tòa soạn của chúng tôi nhận được báo cáo về các tình huống có tay súng hoạt động tại Hoa Kỳ ít nhất một lần mỗi ngày, tính trung bình. Chúng tôi theo dõi tình hình, xác nhận chi tiết và, nếu cần thiết, cử một nhóm phóng viên đến hiện trường. Trong vòng 24 giờ sau vụ xả súng hàng loạt tại Trường Trung học Marjory Stoneman Douglas ở Parkland, Florida, vào năm 2018, The Times đã có ít nhất 25 phóng viên và 15 biên tập viên làm việc trên câu chuyện này.
Mục tiêu tổng thể của chúng tôi là cung cấp cho độc giả một bản tường thuật chi tiết, đồng thời nhạy cảm với các nạn nhân và người thân của họ. Chúng tôi muốn tránh việc giật gân hóa tội ác hoặc nâng cao tầm vóc của kẻ tấn công.
Cách chúng tôi định nghĩa và đếm các vụ xả súng hàng loạt
Khi xác nhận được số người thiệt mạng, chúng tôi thông báo cho độc giả về quy mô của vụ xả súng và cách nó nằm trong bức tranh lớn hơn về loại tội phạm này trên khắp đất nước.
Để tạo ra một cách đếm nhất quán về các vụ xả súng hàng loạt ở Hoa Kỳ, chúng tôi đã cập nhật định nghĩa về “xả súng hàng loạt”, bao gồm bất kỳ vụ nổ súng nào có từ bốn người trở lên bị giết bằng súng — không tính kẻ tấn công — tại một địa điểm công cộng và vụ nổ súng không liên quan đến tội phạm hoặc tình huống khác, như cướp bóc, buôn bán ma túy hoặc bạo lực gia đình. Định nghĩa này dựa trên định nghĩa của F.B.I. về vụ giết người hàng loạt. Định nghĩa này cũng được sử dụng bởi cơ sở dữ liệu toàn diện nhất về chủ đề này: Dự án Bạo lực (Violence Project).
Số liệu đếm các vụ xả súng hàng loạt của chúng tôi dựa trên dữ liệu từ cả Lưu trữ Bạo lực Súng (Gun Violence Archive) và Dự án Bạo lực. Chúng tôi sử dụng dữ liệu từ cả hai nguồn để đảm bảo cơ sở dữ liệu của mình luôn cập nhật và đầy đủ nhất có thể.
Cách chúng tôi đưa tin về tội phạm
Trong khi chúng tôi thường dựa vào các báo cáo từ các quan chức thực thi pháp luật đang kiểm soát hiện trường trong một vụ xả súng hàng loạt, chúng tôi sẽ cho độc giả biết những gì chúng tôi chưa thể xác nhận, những gì chúng tôi xác nhận được, cũng như nguồn gốc và cách chúng tôi thu thập thông tin.
Chúng tôi sử dụng tên của nghi phạm một cách hạn chế và đặc biệt cẩn thận để tránh đưa tên đó vào tiêu đề hoặc bài đăng trên mạng xã hội.
Chúng tôi tránh những mô tả mang tính điện ảnh hoặc thiếu nguồn gốc và sự dẫn chứng.
Chúng tôi tham khảo ý kiến của các biên tập viên ảnh và tiêu chuẩn trước khi đăng tải những hình ảnh nhạy cảm hoặc ảnh của nghi phạm.
Chúng tôi tập trung vào trải nghiệm của các nạn nhân và người sống sót sau vụ xả súng, đồng thời đưa tin về tội phạm và kẻ tấn công.
Chúng tôi xác minh bất kỳ thông tin nào từ nhân chứng hoặc nạn nhân tìm thấy trên mạng xã hội và liên hệ với người đăng thông tin đó trước khi công bố.
Chúng tôi công bố tên của nghi phạm khi được cơ quan chức năng xác nhận. Nhưng chúng tôi không muốn làm nổi bật người này quá mức. Có bằng chứng cho thấy việc đưa tin trên truyền thông có thể là một yếu tố thúc đẩy các vụ xả súng hàng loạt trong tương lai.
Chúng tôi thường tránh đăng tải hình ảnh trong đó nghi phạm được nhìn thấy đang cầm vũ khí. Chúng tôi sẽ giải thích bất kỳ tư tưởng nào có thể đã ảnh hưởng đến hành động của tay súng, nhưng chúng tôi thường không đăng hoặc liên kết đến các bản tuyên ngôn chứa lý do cho cuộc tấn công.
Các phóng viên của chúng tôi cố gắng tìm hiểu càng nhiều càng tốt về nghi phạm và tiếp cận bất kỳ ai có thể từng gặp gỡ người này. Chúng tôi bổ sung các cuộc phỏng vấn bằng việc xem xét kỹ lưỡng các hồ sơ công khai. Chúng tôi muốn mang đến cho độc giả cảm nhận về bi kịch con người, vì vậy việc liên lạc với người thân của những người đã thiệt mạng trong những hoàn cảnh như vậy là cần thiết.
Cách tờ Nytimes sử dụng hình ảnh để điều tra tin tức
Nhóm điều tra hình ảnh tại The New York Times sử dụng hình ảnh vệ tinh, video từ điện thoại, bài đăng trên mạng xã hội và các yếu tố hình ảnh khác để điều tra và tái hiện các sự kiện tin tức như hành động chết người của cảnh sát ở Hoa Kỳ, buôn lậu dầu ở Triều Tiên, và một cuộc tấn công bằng máy bay không người lái gây thảm họa ở Kabul.
Những nhà báo này cũng sử dụng các phương pháp đưa tin truyền thống, như đến hiện trường sự kiện và phỏng vấn nhân chứng cũng như người sống sót. Nhưng chính các phương pháp điều tra kỹ thuật số đã làm họ nổi bật và cho phép họ trình bày một bản tường thuật rõ ràng, xác thực về tin tức.
Khi không một sĩ quan cảnh sát nào tham gia cuộc đột kích vào nhà của Breonna Taylor ở Kentucky sử dụng camera đeo người, khiến việc hiểu đầy đủ chuyện gì đã xảy ra trở nên khó khăn, đội Điều tra Hình ảnh đã xây dựng một mô hình 3D của hiện trường và ghép nối các chuỗi sự kiện quan trọng để cho thấy sự lập kế hoạch kém cỏi và công việc cẩu thả của cảnh sát đã dẫn đến một kết cục chết người như thế nào.
Malachy Browne, một nhà sản xuất câu chuyện cấp cao và là đồng sáng lập đội Điều tra Hình ảnh vào năm 2017, đã nói về giá trị của việc đưa tin của đội khi họ giành được Giải Pulitzer cho Báo chí Quốc tế năm 2020: “Cùng nhau, họ đã chứng minh — không còn nghi ngờ gì nữa — rằng các phi công Nga đã ném bom bốn bệnh viện, một con phố chợ và một trại tị nạn. Tất cả đều ở Syria. Giết chết hàng chục người.”
Cách nhóm hoạt động
Sử dụng thông tin công khai, mạng xã hội và việc đưa tin tại chỗ, các thành viên trong đội thu thập video và các bằng chứng tài liệu khác về sự kiện họ đang điều tra.
Tìm kiếm ngược hình ảnh, bao gồm việc chạy các hình ảnh tĩnh qua các công cụ tìm kiếm, giúp xác nhận rằng một video là mới nhất. Nếu nội dung đã xuất hiện trực tuyến trước đó, nó rất có thể sẽ hiển thị trong kết quả tìm kiếm.
So sánh các địa danh hoặc khớp các hư hại cấu trúc (như trong cuộc chiến ở Ukraine) trong video với hình ảnh vệ tinh hoặc Google Street View có thể giúp xác định chính xác một khu vực.
Để xác minh thời điểm một video được quay, các thành viên trong đội kiểm tra báo cáo thời tiết, đo độ dài bóng của mặt trời và xem xét siêu dữ liệu, tức là thông tin tệp, của video hoặc ảnh. Họ cũng phỏng vấn nhân chứng.
Nếu phát hiện một video bị lấy ra khỏi ngữ cảnh hoặc được sử dụng để lan truyền thông tin sai lệch, họ sẽ lên mạng xã hội để cảnh báo người khác rằng nội dung đó không đáng tin cậy.
Để biết thêm về quy trình của đội, hãy đọc bài “The Times xác minh video của nhân chứng như thế nào“ của Christoph Koettl, người chuyên phân tích hình ảnh vệ tinh, video và các bằng chứng hình ảnh khác cho The Times.
Khi Nytimes đăng tải một từ ngữ tục tĩu
“Trong thời đại mà sự thô tục hiện diện khắp nơi, việc lập luận rằng việc ai đó sử dụng, chẳng hạn, từ ‘F’ là điều tiết lộ sâu sắc thì không thực sự thuyết phục.”
Phil Corbett, biên tập viên tiêu chuẩn
Bạn có thể đã thấy một từ ngữ tục tĩu trên các trang báo, dù là phiên bản số hay in, của The New York Times. Nhưng điều này hiếm khi xảy ra. Chúng tôi đặt ra một ngưỡng rất cao đối với các từ ngữ thô tục.
Tuy nhiên, có những lúc việc công bố một biểu đạt gây khó chịu là cần thiết để độc giả hiểu được nội dung đang được báo cáo. Chẳng hạn, The Times không né tránh việc đưa tin về những lời thô tục được thốt ra bởi các nhân vật công chúng quyền lực và sử dụng trong bối cảnh công khai. Nếu một phóng viên cảm thấy mạnh mẽ rằng ngôn ngữ gây khó chịu nên được sử dụng trong bài viết, các biên tập viên từ Nhóm Tiêu chuẩn — và đôi khi là ban lãnh đạo cấp cao — sẽ thảo luận về giá trị của việc sử dụng ngôn ngữ đó trước khi đồng ý đăng tải.
Ngay cả khi chúng tôi quyết định công bố ngôn ngữ như vậy, chúng tôi thường giới hạn nó ở một lần đề cập duy nhất và tránh sử dụng trong tiêu đề, thông báo tin tức hoặc bài đăng trên mạng xã hội.
Thường xuyên hơn, chúng tôi từ chối ngôn ngữ gây khó chịu, như trong các bài viết về những nhân vật đầy màu sắc thường xuyên xen kẽ cuộc phỏng vấn của họ bằng những từ bốn chữ cái. Trong những trường hợp này, chúng tôi không cảm thấy bắt buộc phải đăng tải từng từ họ nói. Thay vào đó, chúng tôi chọn cách mô tả chung như “sử dụng một biểu đạt thô tục.” Và chúng tôi thường tránh lặp lại từ ngữ tục tĩu được dùng trong tên của một trang web, doanh nghiệp, bộ phim hoặc ban nhạc.
(Có một phần của The Times nơi bạn có thể gặp ngôn ngữ thô tục thường xuyên hơn một chút: Sách. Điều này là do chúng tôi đăng các trích đoạn từ những cuốn sách mà chúng tôi giới thiệu, và chúng tôi không can thiệp vào ngôn ngữ của tác giả.)
Chúng tôi nhận ra rằng một số độc giả có thể xem cách tiếp cận của chúng tôi đối với ngôn ngữ thô tục là lỗi thời hoặc thậm chí hơi cứng nhắc. Để làm rõ, không phải chúng tôi nghĩ rằng độc giả của mình mong manh hay dễ bị sốc. Nhưng chúng tôi tin rằng họ đánh giá cao một giọng điệu kiềm chế và chu đáo. Dưới đây là một câu từ mục “tục tĩu, thô tục, báng bổ” trong sách hướng dẫn phong cách của The Times, dài hơn 700 từ:
“The Times tạo sự khác biệt bằng cách đứng lên bảo vệ sự văn minh trong diễn ngôn công cộng, đôi khi phải trả giá bằng sự sống động của một hoặc hai bài viết, và đôi khi phải chịu đựng những lời chế giễu.”
The New York Times quyết định ai được đăng cáo phó như thế nào?
“Khoảng 155.000 người qua đời giữa mỗi phiên bản in của The New York Times và phiên bản tiếp theo — đủ để lấp đầy sân vận động Yankee ba lần. Trung bình, chúng tôi đăng cáo phó cho khoảng ba người trong số họ.”
William McDonald, biên tập viên cáo phó
Ở đây, William McDonald giải thích quy trình thực hiện một cáo phó của The Times:
Chúng tôi bắt đầu với một phần cực kỳ nhỏ trong tổng số — những cái chết mà chúng tôi tình cờ biết đến, thường qua email, từ dịch vụ tin tức hoặc các nguồn báo chí khác — rồi sau đó bắt đầu chọn lọc.
Chúng tôi cực kỳ khắt khe. Điều đó là bắt buộc. Chúng tôi chỉ có một lượng không gian hạn chế trên báo in, chỉ có một số lượng nhân sự nhất định để viết bài và chỉ có từng ấy giờ trong ngày để hoàn thành, trong khi chúng tôi phải theo dõi một thế giới rất rộng lớn.
Chúng tôi tập trung vào những người tạo ra sự khác biệt trên một sân khấu lớn — những người mà chúng tôi nghĩ sẽ thu hút sự quan tâm rộng rãi nhất. Nếu bạn từng là tâm điểm của tin tức khi còn sống, rất có thể cái chết của bạn cũng là tin tức.
Chúng tôi điều tra, nghiên cứu và hỏi thăm trước khi quyết định chọn đối tượng.
Một số người có thể nghĩ quy trình của chúng tôi là tự cao, ai đã phong cho một nhóm biên tập viên của The Times đứng bên lề đường, khi đoàn người nhân loại đi qua, để chọn ra người này, người kia — nhưng không phải người đó — là đáng được nhớ đến?
Câu trả lời là thực ra không ai làm điều đó, bởi vì đó không chính xác là điều chúng tôi quyết định. Chúng tôi không đưa ra phán xét, dù là về đạo đức hay bất cứ khía cạnh nào, về giá trị con người. Tuy nhiên, điều chúng tôi cố gắng đánh giá là tính đáng đưa tin, và đó là một tiêu chuẩn hoàn toàn khác.
Không có công thức, hệ thống chấm điểm hay danh sách kiểm tra nào. Một điều cần nhớ là chúng tôi không có ý định tôn vinh người đã khuất; chúng tôi để việc ca ngợi cho những người đọc điếu văn. Chúng tôi chỉ tìm cách báo cáo về cái chết và tóm tắt cuộc đời, làm sáng tỏ lý do tại sao, theo đánh giá của chúng tôi, những cuộc đời đó có ý nghĩa. Sự biện minh cho cáo phó nằm ở câu chuyện mà nó kể lại.
The New York Times sở hữu những gì?
Công ty The New York Times sở hữu tờ báo The New York Times, trang web và ứng dụng của nó, cùng với một số doanh nghiệp khác:
Wirecutter, dịch vụ khuyến nghị sản phẩm.
The Athletic, trang tin tức thể thao.
New York Times Cooking, chuyên về công thức nấu ăn.
New York Times Games, bao gồm các trò chơi như Spelling Bee và Wordle.
Mỗi doanh nghiệp hoạt động độc lập và được bán dưới dạng đăng ký riêng lẻ, hoặc kết hợp trong một gói với trang tin tức và ứng dụng. (Wordle thì miễn phí.) Công ty kiếm phần lớn doanh thu từ các đăng ký này và cũng thu được một khoản đáng kể từ quảng cáo.
Tờ báo còn sản xuất một số podcast, bao gồm “The Daily,” có bán tài trợ và quảng cáo. Ngoài ra, công ty sở hữu Serial Productions, một nhà sản xuất podcast, và Audm, dịch vụ tạo phiên bản âm thanh của các bài viết cho nhiều nhà xuất bản khác nhau.
The Times cũng xuất bản The New York Times International Edition (phiên bản quốc tế), The New York Times Magazine, T: The New York Times Style Magazine (tạp chí phong cách), và The New York Times Book Review (đánh giá sách). Tất cả đều hoạt động trong tòa soạn và được dẫn dắt bởi tổng biên tập điều hành.
Công ty trước đây từng sở hữu các tờ báo khác, bao gồm The Boston Globe, cũng như các đài phát thanh và truyền hình. Hiện tại, The Times không còn sở hữu những tài sản này nữa, thay vào đó tập trung vào ít thương hiệu tin tức số hơn. Công ty đã thực hiện các khoản đầu tư thiểu số vào một số doanh nghiệp và công ty khởi nghiệp khác, nhưng vì The Times không có quyền kiểm soát hoạt động của các công ty này, họ không công bố chi tiết về các khoản đầu tư đó.
The Times sở hữu phần lớn tòa nhà trụ sở chính tại Thành phố New York và một nhà máy in. Cả hai đều tạo ra doanh thu. Tòa nhà cho các công ty bên ngoài thuê không gian văn phòng, còn nhà máy in bán dịch vụ in ấn cho các nhà xuất bản khác.
Là một công ty đại chúng, The Times được giao dịch dưới mã chứng khoán NYT, nhưng doanh nghiệp này được kiểm soát bởi gia đình Ochs-Sulzberger thông qua một quỹ tín thác. Nhà xuất bản hiện tại, A.G. Sulzberger, là thành viên thế hệ thứ năm của gia đình này.
Thông tin tài chính bổ sung có thể được tìm thấy tại đây.
Cách tờ The Times xử lý và xác nhận tin tức tội phạm mới nhất
“Khi có tin tức lớn xảy ra, chúng tôi cố gắng tìm hiểu rõ ràng chuyện gì đã diễn ra nhanh nhất có thể, dù chúng tôi luôn ghi nhớ rằng các báo cáo ban đầu từ hiện trường thường có thể không chính xác.”
Marc Lacey, tổng biên tập
The Times thường dựa vào các báo cáo từ các quan chức thực thi pháp luật đang kiểm soát hiện trường trong một sự kiện tin tức nóng. Những báo cáo ban đầu này có thể hữu ích cho độc giả, nhưng chúng cũng có thể chưa đầy đủ và thậm chí không chính xác. Chúng tôi thông báo cho độc giả biết những gì chúng tôi chưa thể xác nhận, những gì chúng tôi xác nhận được, cũng như nguồn gốc và cách chúng tôi thu thập thông tin. Sau đó, chúng tôi tích cực làm việc để thu thập nhiều góc nhìn khác nhau về sự việc, đồng thời xác minh thông tin qua hồ sơ công khai và phỏng vấn nhân chứng cũng như nạn nhân. Chúng tôi cũng tìm kiếm các đoạn video ghi lại sự kiện và xác minh chúng trước khi công bố.
Những điều chúng tôi ghi nhớ trong giai đoạn đầu của một sự kiện tin tức nóng
Các báo cáo ban đầu từ quan chức thực thi pháp luật phản ánh phiên bản của họ về sự kiện và dựa trên các cuộc điều tra sơ bộ.
Thông tin bổ sung có thể mâu thuẫn với những báo cáo sớm này.
Quan chức thực thi pháp luật có thể đang giữ lại thông tin vì nhiều lý do khác nhau.
Cách chúng tôi tiếp cận việc đưa tin
Chúng tôi thận trọng khi đưa tin về các động cơ tiềm ẩn, đặc biệt khi các quan chức đưa ra những tuyên bố sớm về động cơ đằng sau một sự việc.
Chúng tôi rõ ràng với độc giả về những câu hỏi chưa có lời giải đáp.
Khi thông tin mới mâu thuẫn với các báo cáo trước đó, chúng tôi thẳng thầu với độc giả về những gì đã thay đổi và khi nào.
Đôi khi việc đưa tin về các sự kiện này liên quan đến cả tội phạm và cách cảnh sát phản ứng. Quan chức thực thi pháp luật đôi khi gây khó khăn cho chúng tôi trong việc tiếp cận thông tin, phỏng vấn nhân chứng hoặc xác minh kết quả của họ.
Trong trường hợp của George Floyd, báo cáo ban đầu của cảnh sát có tiêu đề “Người đàn ông qua đời sau sự cố y tế trong lúc tương tác với cảnh sát.” Tuy nhiên, video do một người qua đường ghi lại cho thấy các sĩ quan cảnh sát đè ông Floyd xuống đất.
Bằng cách thẳng thắn với độc giả về những gì chúng tôi biết và chưa biết, chúng tôi cung cấp càng nhiều chi tiết càng tốt, đồng thời thừa nhận rằng đó chưa phải là toàn bộ bức tranh.
Tại sao The New York Times yêu cầu độc giả đóng góp vào hoạt động báo chí của chúng tôi?
“Việc mời mọi người đóng góp vào việc đưa tin của chúng tôi giúp chúng tôi mở rộng phạm vi và quy mô của hoạt động báo chí.”
— Beena Raghavendran, biên tập viên, kể chuyện số và đào tạo
Các nhà báo của chúng tôi rất giỏi trong việc đặt câu hỏi và lắng nghe. Công việc của họ thường được thực hiện với từng nguồn tin một — qua điện thoại, email, tin nhắn hoặc gặp trực tiếp. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu chúng tôi đặt những câu hỏi đó cho hàng chục, thậm chí hàng trăm người cùng một lúc?
Bằng cách sử dụng bảng câu hỏi, chúng tôi cho phép các nhà báo mở rộng phạm vi đưa tin của mình và mang đến cho độc giả cơ hội trả lời các câu hỏi cụ thể, mô tả trải nghiệm của họ, đồng thời chia sẻ hình ảnh hoặc các phương tiện truyền thông khác. Các bảng câu hỏi có thể tạo ra hàng trăm phản hồi, và những phản hồi này thường được sử dụng trong một bài viết tiếp theo. Chẳng hạn, khi một cuộc thăm dò cho thấy sự bất hòa chính trị đang đe dọa tình bạn và mối quan hệ gia đình, lời kêu gọi của chúng tôi đã thu hút hơn 500 phản hồi, cho phép chúng tôi chia sẻ với độc giả quan điểm của những người từ khắp đất nước, với độ tuổi từ 17 đến 74.
Bảng câu hỏi là một phần mở rộng của các phương pháp đưa tin truyền thống của chúng tôi và là cách để đảm bảo rằng hoạt động báo chí của chúng tôi phản ánh thế giới mà chúng tôi đưa tin.
Đây là cách chúng hoạt động và lý do bạn có thể tin tưởng chúng tôi với sự đóng góp của bạn
Sau khi chúng tôi xây dựng một bảng câu hỏi và công bố nó, một nhóm phóng viên và biên tập viên cùng nhau đọc qua từng phản hồi. Sau đó, chúng tôi liên hệ với một phần những người trả lời (đôi khi lên đến vài chục người) để trò chuyện tiếp. Những cuộc trò chuyện này có thể bao gồm một cuộc phỏng vấn để có được phản hồi dài hơn, chi tiết hơn, hoặc chỉ đơn giản là sự đồng ý rằng chúng tôi có thể sử dụng phản hồi mà họ đã gửi.
Các bảng câu hỏi này xuất hiện dưới dạng bài viết và bất kỳ ai có truy cập internet đều có thể tham gia. Bạn không cần phải đăng ký hoặc thậm chí đăng nhập trên trang web của chúng tôi.
Chúng tôi yêu cầu tên đầy đủ và email để tham gia. Chúng tôi có thể sử dụng thông tin này để liên hệ với bạn nhằm xác nhận rằng bạn đúng là người bạn nói.
Chúng tôi chỉ sử dụng các phản hồi từ bảng câu hỏi cho mục đích báo chí. Tất cả các phản hồi được lưu trữ trong một cơ sở dữ liệu an toàn, do chúng tôi tự xây dựng và duy trì, chỉ có các nhà báo của chúng tôi mới truy cập được. Chúng tôi không bao giờ sử dụng thông tin cá nhân bạn chia sẻ cho mục đích tiếp thị hoặc bất kỳ liên lạc kinh doanh nào khác.
Dù chúng tôi có sử dụng phản hồi của bạn hay không, chúng tôi luôn cố gắng xác nhận rằng đã nhận được nó. Chúng tôi nỗ lực hết sức để liên hệ với bạn trước khi công bố bất kỳ phần nào trong nội dung bạn gửi.
Chúng tôi công bố hơn 100 bảng câu hỏi mỗi năm và khuyến khích các nhà báo ở mọi lĩnh vực khám phá cách tiếp cận này trong việc đưa tin.
(The New York Times)